Hallo,Quote: Ook wemelt het stuk van Dzyan van de filieetjke onjuistheden, te beginnen met de meest bizarre en tevens gevaarlijkste, namelijk dat virussen niet zouden kunnen bestaan in het menselijk lichaam dan wel dat zij daar niet de oorzaak van ziektes zijn. Dat deze persoon zoveel ruimte krijgt om zijn gevaarlijke dwalingen te spuien – in een hoofdartikel nota bene – vind ik onbevattelijk. Het enige dat Dzyan elke keer doet is de vraag stellen of en welke werking virussen hebben in het menselijk lichaam. Want als dat niet het gevel is dan is het hele vaccineren tegen virusziekten oplichterij. En dat zie ik als een stap erger dan kwakzalverij.Het zal de schrijver van deze bijdrage ook wel bekend zijn dat er grote meta onderzoeken gedaan zijn over regulier ingrijpen. (als ik mij niet vergis enkele jaren terug nog in The Lancet.) Hieruit kwam dat het reguliere circuit slecht voor 50% effectief is in hun behandelingen.In ben een behandelaar. Ik wordt niet vergoedt door de zorgverzekeraars. Als ik 50% zou scoren dan had ik geen brood te eten. De reguliere zorg is onverslaanbaar als het gaat om acuut ingrijpen. (gebroken been, hartinfarct, etc) Maar ze slaat volledig de plank mis als het om een chronische situatie gaat. Dat hoef ik niet te bewijzen. De klacht zou nooit chronisch geworden zijn als de reguliere zorg ze op had kunnen lossen.Als ik mij niet vergis is deze quote: in de betreffende studie wordt NIET gemeld dat er minder T-cellen zijn, maar dat er tijdelijk minder vrij in bloed zwevende T-cellen zijn doordat zich een deel verzamelt bij de infectieplaats; er is dus geen sprake van MINDER T-cellen in algemene zin;Maar verminderde T-cel telling in het bloed is wel een van de belangrijkste indicaties voor AIDS. Sterker er worden mensen die geen aantoonbaar HIV hebben op basis van een dergelijke T-cel telling tot AIDS slachtoffer gebombardeerd.Ik wil er op wijzen dat Luc Montagnier zelf zegt dat HIV niet in mensen met een goed immuunsysteem kan verblijven. Verder neem ik aan dat u de informatie van Virusmyth en van het experiment dat ik voorstel goed hebt bekeken. Toch? Op Virusmyth staat een geldprijs op het bewijs van de infectieziekte AIDS. Ik stel voor dat u de even gaat incasseren samen met Trijntje, Thomas en Wilma kunt u dan een leuk feetje bouwen en ons allemaal een lange neus geven Dus waar het mij om gaat is dat ten aanzien van virussen iedereen elkaar napraat. En dat is niet handig. Ook is de gedachte dat het opwekken van resistentie voor kinderziektes in het eggie erger zijn dan via een vaccinatie niet te controleren. Immers de hele registratie van vaccinatieschade is een troebel onderwerp. Het is in mijn ogen juist een misdrijf om de succesvolle behandelaars van vaccinatieschade uit de medische stand te zetten. Dit is politiek en heeft met wetenschap niets te maken. Hoe kan het nu zijn dat mensen die effectief mensen van door de artsen als ongeneeslijke benoemde klachten afhelpen misdadig zijn. Dat is volgens mij pas echt de wereld op zijn kop.Veel succes,Wel beweer ik dat het hele paradigma dat de medische stand hanteert wetenschappelijk erg wankel is. Dat voert onherroepelijk tot fouten.Ik zal nog een voorbeeld uit eigen praktijk toevoegen om aan te tonen hoe belachelijk de medische stand werkt.Mijn vader had een hernia. Een flinke ook hij kon amper nog lopen. Hij slikte echter ook twee bloedverdunners. En een operatie was de enige reguliere mogelijkheid. Hij zag dat niet zitten. Mijn toenmalige vriendin stuurde hem naar een vrouwtje op de hoek van de straat, eentje met een gave. Je raadt het al ze genas mijn vader. Die moest zich toen melden bij de artsen die hem zouden opereren. Daar kwam hij lopend binnen en doorstond met glans alle tests. Wat de artsen niet wisten was dat hij die middag met een spanzaag een spoorbiels doormidden gezaagd had. Erg moeilijk met een hernia. Toen ze hoorden van het vrouwtje trokken ze direct hun handen van hem af. Dat kon niet. Het erge is dat er vele van dit soort gevallen bekend zijn. Sterker wie kent ze niet uit zijn/haar eigen praktijk? En ze worden steevast niet onderzocht. Hoe kan dat nou in een wetenschappelijke omgeving?Maak niet de vergissing om te denken dat de wetenschappelijke wereld wetenschappelijk is.En vergis ik me als ik constateer dat het tegenovergestelde ook waar is? Als je met kanker in het ziekenhuis komt en de behandeling is regulier en je overlijdt dan tel je als een kanker slachtoffer en er wordt zelfs niet gekeken wat de bijdrage van de chemo was. Dit is toch waar? Ook al kan er geen gezonde cel meer fatsoenlijk delen vanwege de chemo? En dat terwijl iedere arts weet hoe belastend die chemokuren zijn voor het lichaam. Dat is toch geen objectieve registratie? Zo kun je toch geen wetenschap bedrijven? Zo verontreinig je toch juist die statistieken die je zelf heilig verklaard hebt? Dat zijn fundamentele vragen die je volgens mij moet blijven stellen. Id de scheikunde kom je er in ieder geval niet mee weg als je zo onderzoek doet.DzyanDie vragen stelt en dat is nooit onzinnig.