Commotie rond uitslag TV-moment van het jaar

De uitslag van het TV moment van het jaar, waar zaterdag 1,8 miljoen mensen naar keken, wordt in heel Nederland gezien als een genante vertoning. Dat blijkt uit de vele verontwaardigde reacties op internet. Paul de Leeuw won de verkiezing met een fragment rond Ita en haar pony.

“Grappig, maar een standaard De Leeuw fragment met iemand die Down heeft en niet spraakmakend” oordelen de kijkers. De jury bleek anders tegen de verkiezing aan te kijken dan waar die voor is bedoeld: de kijker kiest een tv-fragment wat hem/haar het meest heeft aangesproken.

Wekenlang riep de VARA haar kijkers op om te stemmen. Maar het oordeel van de kijker werd niet meegewogen in het eindoordeel van de ‘deskundige’ jury.

Vooral het juryrapport voorgelezen door Anita Witzier schoot bij veel mensen in het verkeerde keelgat. Volgens Witzier was het fragment van GeenStijl geen TV fragment, maar een You-Tube filmpje (waarom kon men hier dan op stemmen?) en had Peter R. de Vries “ al zoveel gewonnen” (dus geen recht meer op een prijs?) en veegde hiermee de stem van het volk van tafel! Zelfs presentator Presentator Matthijs van Nieuwkerk kon zijn verbazing over de uitslag aan het eind van de uitzending niet onderdrukken.

Ook op Televizier.nl werd gespeculeerd over de kanshebbers: zou het de verpletterende overwinning van Barack Obama in de Amerikaanse presidentsverkiezingen worden of toch de gouden race van langeafstandszwemmer Maarten van der Weijden op de Olympische Spelen in Peking?

De VARA kiest de VARA, is het verwijt. Het fragment van GeenStijl en Ella Vogelaar leidde tot haar aftreden en Peter R. de Vries won een Emmy met zijn uitzending over Joran van der Sloot en waren het meest spraakmakend. En dat was toch de bedoeling bij deze ‘verkiezing’?

Reageren